KnihyŽivotopisy, reportáže a myšlenkyŽivotopisyKráľ Svätopluk

Kráľ Svätopluk

Matúš Kučera

Knižné dielo renomovaného slovenského historika, prvé svojho druhu, vytvára z dochovaných čriepkov dobových prameňov, archeologických nálezov a iných indícií doteraz... Číst víc

: 3,9 17 hodnocení

Nakladatel: Matica slovenská, 2010

160 stran: 2-3 hodiny čtení

Pevná vazba
Slovenština

Vyprodané

Zadejte e-mail a my vám dáme vědět, jakmile bude kniha dostupná.

Potřebujete poradit knihu?

Zeptejte se online knihkupce!

Proč nakupovat na Martinus.cz?

Doprava zdarma od 999 Kč
Více než 5 000 výdejních míst
Záložky ke každému nákupu

Naši skřítci doporučují

Více o knize

#osobnosti #monarchie

Knižné dielo renomovaného slovenského historika, prvé svojho druhu, vytvára z dochovaných čriepkov dobových prameňov, archeologických nálezov a iných indícií doteraz najkomplexnejší obraz jednej z najvýraznejších postáv z počiatkov našich dejín, veľkomoravského kráľa Svätopluka. Zároveň je jedinečným zhrnutím faktov o dejinných základoch, v ktorých môžeme hľadať počiatky našej štátnosti. Kráľ Svätopluk bol v rokoch 846 – 894 panovníkom rozsiahleho stredoeurópskeho štátu, ktorý vošiel do historiografie pod názvom Veľkomoravská ríša. Súčasťou tohto štátu bolo aj dnešné Slovensko, ktoré v dobových prameňoch vystupuje ako „kráľovstvo Svätoplukovo“. Pramene poznajú podľa mena tri centrá tohto kráľovstva: Nitra, Bratislava a Devín. Už r. 828 bol v Nitre vysvätený prvý kresťanský chrám a roku 880 pápež Ján VIII., na žiadosť Svätopluka, zriadil aj biskupstvo. Svätopluka možno v európskej tradícii porovnávať s takými veľkými panovníckymi menami ako Karol Veľký, anglický kráľ Alfréd Veľký, bulharský kráľ Simeon a iní.

Číst víc

Počet stran: 160

Vazba: pevná vazba

Rozměr: 165×235 mm

Hmotnost: 574 g

ISBN: 9788070909652

Rok vydání: 2010

Naše katalogové číslo: 87322

Jazyk: slovenština

Nakladatel: Matica slovenská

Kategorizace

Knihy

Životopisy, reportáže a myšlenky

Životopisy

Knihy

Odborné a naučné

Humanitní a společenské vědy

Historie

Středověk

Našli jste nepřesnosti? Dejte nám, prosím, vědět!

Hodnocení

3,9 / 5

17 hodnocení

	9
	2
	3
	1
	2

Čtenářské recenze

Tie komentare nizsie....???

To nie, ze sa usmievate, co pisu ini, podla vas renomovani, a fundovani historici. To treba zaplakat, ako je mozne jednou, dvoma, ci troma knihami deformovat alebo vlastne formovat nacionalisticky charakter tzv. narodovcov. Pritom vobec nejde o to, ci nejaky pragocentrista, ci eurocentrista, alebo ovela horsie bratislavocentrista chce povedat, ci tvrdi, ale ide predovsetkym o cloveka a jedno akej narodnosti, rasy, apod., ale o to, ze ide o cloveka a hlvane v europskom teritoriu o Europana. Oznacovat niekoho za Slovaka, Nemca, ci Anglicana v 10 storoci, pred nim aj par storoci za nim, je jednoducho smiesne. Dokazuje malost nas terajsich Slovakov, ked silou mocou chceme si nahovorit nieco, ze sme nieco viac nez v skutocnosti sme.
Smutne citanie a zdoraznovanie, ze konecne niekto napisal "pravdu" a historii Slovakov.
Ale ked tomu chcete verit, tak verte, ak vas to hladi na dusi, nechajte sa dalej. Tak nas masirovala komunisticka historiografia a teraz to robi nacionalisticka, od objektivnej na mile vzdialena. Číst víc

Odporúčam

Vynikajúca a vedecky fundovaná kniha. Škoda, že boli vynechané odkazy a podobný "aparát" (podľa skúseností viem, že to má väčšinou praktické dôvody, znižuje to totiž cenu diela, ale pro forma sa to tu mohlo ponechať). Podobne ako známa česká kniha moravského historika priamo v nadpise a rovnako ako vtedajší pápež, arabskí a nemeckí doboví autori atď. priamo v titule správne označuje Svätopluka ako kráľ. Na konferenciách a pri výučbe študentov sa vždy dobre zasmejeme, keď si po prečítaní tohto a iných fundovaných textov na podobné témy prečítame články napr. takého pána Steinhübela v tlači, niektorých pragocentrických českých nacionalistických historikov a podobných "expertov", ktorí by sa mali vrátiť do školských lavíc a naučiť sa, čo je to vedecká práca, dedukcia a v prípade p. Steinhübela a spol. aj nemiešanie politiky s vedou. Odporúčam teda každému, koho zaujíma vedecký pohľad na dejiny. Číst víc

Odporúčam

Názor čitateľa

Musím sa poďakovať autorovi za túto knihu. Čítal som niekoľko kníh o našej hystorii , a po knihach od M.TKAČA A Cyrila .A. HROMNíKA , ju hodnotím ako vysoko objektívnu , podlozenu faktami a hlavne napísaná zrozumiteľne
a otvorená novým objavom . Poznanie našej hystorie nás časom posunie aj pre SAMA. Tuto knihu využívam ako
hodnotný dar pre svojich známych . Číst víc

L O G I KA

Práve čítam knihu od spisovateľa bestsellerov anglo-američana Billa Brysona o Zemi, o jej vzniku, vývoji, o ľudstve, výskume, fyzika, geológia, chémia, genetika... Prečo o tom píšem? Pretože ako červená niť sa celou knihou ťahá myšlienka ako málo-pramálo vieme o svete, o nás a ako častokrát hlúpo trváme na tom, čo je práve "dogmou", čo sa berie ako platné, ako fakt, lebo to niekto kedysi dávno povedal, určil. Pritom o pár desiatok rokov sa zistí, že to tak vôbec nebolo. Je úžasné vedieť, koľko takýchto teórií padlo v posledných 30-tich rokoch (jednou z nich je napr. postupné vymretie dinosaurov - teória o explózii meteoritu je stará ani nie 30 rokov!!!). No a tak je to aj s našimi dejinami, históriou. Čo mi tu bude kto vypisovať akési rozumy o tom, že toto bolo tak a toto tu našlo, tak tu musel byť ten, či onen, či nenašlo sa - tak tu nebol. F A K T Y. Najdôležitejšou sa ukazuje LOGIKA. A pre mňa je Kučerova kniha obrovským prínosom v tom zmysle, že ak PÁPEŽ komunikoval, písal listy Svätoplukovi, sv. Metodovi, sem, do Nitry, do Slovenska, tak je LOGICKÉ, že muselo ísť o významného panovníka. Nie vazala - pápež totižto len tak s hocikým NIKDY nekomunikoval (prosím, zamyslite sa a odpovedzte si, či v priebehu tisícročí napísal pápež niekedy nejakú oficiálnu písomnosť - s titulovaním "môjmu najdrahšiemu synovi! - nejakému ministrovi či štátnemu tajomníkovi - to by asi bola pozícia Svätopluka ako vazala Frankov). A ak Svätopluk nebol vazalom, čo nebol, tak je jedno, či bol kráľ. Pre nás je podstatné, že kráľom označujeme stredovekého vladára národa. A takým Svätopluk jednoznačne bol. Ja som tiež prečítal všeličo a od všelikoho pokiaľ ide o Staroslovenskú ríšu (vy si hovorte Veľkomoravskú...v análoch tak nie je nikde nazývaná, napr. kyjevsko-ruskí kronikári písali zásadne o "slovenskej zemlji") a 1000x budem ako Slovák radšej veriť vlastným historikom,a len tým, ktorí nás na základe archeológie a historických poznatkov radšej vidia ako hrdých, samostatných. Nemám prečo si predstavovať, že sme boli bez kráľa, že sme boli "pod papučou", či len v "kniežaCtve" - ako napísal Juro Bednár podo mnou. Inak milujem, keď "prudkí antikomunisti" radšej uznávajú historikov a la Dušan Kováč než prof. Ďurica, ktorý desaťročia študoval v celosvetových archívoch, pri prameňoch, kem sa vtedajší komunistickí historici nedostali. Číst víc

politicky epos

Pred kupou tejto knihy som mal velke obavy, ktore sa aj potvrdili. Ako pisal pan predo mnou uz uvod je velmi svojsky :) Nemam problem precitat knihu za den, ale s touto sa pasujem uz mesiac a vzdy ju po par stranach zavriem... Kniha je pisana skor ako nejaky subjektivny epos, a sukromny nazor autora. Autor nepracuje s povodnymi zdrojmi, len prepisuje uz napisanu literaturu podla svojich predstav. Chapem citatelov, ze ich kniha naplna hrdostou o velkej slovenskej historii. Pre kazdeho, kto sa aspon okrajovo zaujima o dejiny rannostredovekej spolocnosti tato kniha nema ziadnu hodnotu. Nie je pravda ako bolo napisane vyssie, ze nevznika nova literatura o Velkej Morave. Vacsinou sa vsak jedna o odbornejsiu literaturu a nie o "poeziu". Odporucam precitat napriklad: Nitrianske kniezactvo (Jan Steinhubel), Bitka pri Bratislave v roku 907 a jej význam pre vývoj stredného Podunajska (Stefanovicova Tatiana, Hulinek Drahoslav), Bojna (Karol Pieta), tiez odporucam aj neslovensku literaturu, napriklad Vznik Velke Moravy (Dusan Trestik), Slovane v Cechach (Michal Lutovsky, Magdalena Beranova), The Early Slavs : Culture and Society in Early Medieval Eastern Europe (P.M. Berford)... atd Číst víc

Nitrianske kniežatstvo oprava... je základ pre každého kto a zaujíma o Slovenskú historiu :) to je pravda Číst víc

hmmm

Knihu som prečítal už dávnejšie, nestojí za veľa, určite sa oplatí prečítať aby človek vedel ako sa nemá robiť história a všeobecne veda. Pán Kučera má svoje názory, ktoré rešpektujem, aj keď sú politicky ladené a nepravdivé. Veď prečo by bol vždy na odborných konferenciách ostatným historikom či archeológom na smiech :). U nás sa presadila táto kniha ako povinná literatúra aby aj študenti vedeli čo je to zač a na hodinách sa dosť nasmejeme. Je tak na úrovni knihy Florina Curtu: The Making of the Slavs, ktorá tiež za mnoho nestojí. Rozmýšlam už dlhšie, že napíšem na túto knihu nejakú recenziu, lebo keď si to prečíta laik a potom tomu uverí, no to je katastrofa a hlavne si potom myslia, že vedia všetko a že je to pravda :). Číst víc

...a ešte čosi!

Odporúčam čítať túto knihu v kombinácii s knihou Mariána Tkáča Pravdivý slovenský príbeh. Tam odkrýva autor dopracovanie sa k prezaujímavému faktu, že Svätopluk sa s Ľ. Nemcom (ak sa dobre pamätám) dohodol na rešpektovaní hraníc oboch ríší kedysi okolo roku 872 (tam je to uvedené presnejšie) na kopcoch dnešného Wienerwaldu. Z toho vyplýva mnohé zaujímavé a podnetné a súčasne aj poukazujúce na obmedzenosť v logike a vyvodzovaní faktov u súčasných historikov (apropos, čo robia "slovenskí" historici v SAV? Za rok vidím sotva 3 publikácie na pultoch...). Tkáč celkom logicky vyvodzuje z tohto faktu to, že sa obe strany asi stretli na POMEDZÍ SVOJICH RÍŠÍ. Ergo, Svätoplukova ríša zahrňovala Panóniu, oblasť Neziderského jazera i predhoria Wienerwaldu spolu s dnešnou Viedňou. Ktovie čo hovorí archeológia...vieme o tej rakúskej - viedenskej, či nemajú pre nás nejaké podstatné artefakty? Tkáč tvrdenie podopiera ďalšou logickosťou, ktorá zatiaľ NIJAKÉMU historikovi nenapadla: Devín sa v análoch spomína ako NEPREDSTAVITEĽNE PEVNÁ, NEDOBYTNÁ PEVNOSŤ. A toť logická otázka: staval nejaký národ NEDOBYTNÉ pevnosti v pohraničí? Nikdy, tie by ľahko mohli prejsť do rúk nepriateľa. Nedobytné pevnosti - hlavné sídla, mestá, sa stavali v zázemí, v strede ríší. Logicky teda opäť vystupuje do popredia pravdepodobnosť (staro)slovenského - moravského predpolia Devína. Vieme o archeologických nálezoch z tejto oblasti? Mimochodom, v STV, v rámci jednej štvrtkovej debaty sa ocitli vedľa seba prof. Kučera i Marián Tkáč. Bolo evidentné, že aj keď sú "svoji", Kučera zjavne podcenil to, čo Tkáč hovoril (boli to teórie blízke jeho knižke. Nech mi prof. Kučera odpustí, ale silne bolo vtedy cítiť klapkovitosť na očiach oproti logike Tkáča. Možný pôvod kontry je azda v knihe Tkáča, kde sa jemne sarkasticky (podľa mňa opodstatnene a logicky) vysmieva Kučerovej (dosť nepochopiteľnej) dedukcii bez skutočnej lingvistickej dedukcie, že slovo SLOVAN/SLOVEN pochádza z označenia bahenných močiarov ich údajného - pôvodného osídlenia v oblasti Pečenegu. Dosť bizarné. Ale akosi sa to "berie" oveľa lepšie ako indície či už Tkáča či Hromníka, ktoré majú k logickosti podstatne bližšie. Opakujem: vrele odporúčam prečítať Mariána Tkáča... Číst víc

Odhodiť klapky z očí, ľudia!

Tak ako vieme pramááááálinko o oceánoch, tak vieme pramálinko my, Slováci, o svojich dejinách. Napokon, mali sme málo historikov, ktorí neboli v službách iných, cudzích mecenášov, a nepísali tak ako objednávateľ pískal, potreboval. V tejto súvislosti žasnem nad "übermenschmi"-odsudzovateľmi na jednej strane Kulicha, no na druhej strane spoluopľúvačmi všetkého pro-slovenského spolu s komunistickými historikmi Kováčom, či Kamencom (inak židom, len pre info). Ja neodsudzujem nikoho podľa minulosti, viac-menej ani taký Kamenec mi až tak nevadí, pretože si vie priznať porážku (raz v STV to aspoň tak v debate o slovenských dejinách vyzeralo). Ale ku knihe: chvalabohu prof. Kučerovi za ňu, aj keď ma veľmi mrzí, že je to čisto nevedecky písaná kniha. Nemyslím tým samotný príbeh, súvislosti, to naopak, v mnohom čitateľovi pootvorí dvere vnímania, jednej udalosti logicky prisúdi druhú, o ktorej sme sa učili na škole , no logika vtedy nebola žiadúca. Nedostatkom vedeckosti myslím citácie, použitú literatúru, formálnu vedeckú stránku. Vyzerá to tak, že ide len o autorove myšlienky, fatáziu, pričom VIEM, že to nie je tak, že autor sa roky vŕtal v archívoch svetových knižníc, má fantastické kontakty. Škoda len, že ich častejšie neuvádzal a že knihe chýba register, použitá literatúra atď.

Pre mňa najprínosnejšou záležitosťou bola zmena pohľadu zo "strýkovraha" na rozhľadeného manipulátora dejinných udalostí. Autor sa mohol - MAL! - povenovať viac jednej udalosti, ktorú načrtol, no nerozviedol. Tu tkvie neuveriteľná vec, čosi, čo by MALO zmeniť pohľad všetkých Slovákov, Maďarov, Čechov, Nemcov i Ríma!!!! Ide o nedopovedanú myšlienku že v čase, keď Svätá rímska ríša NEMALA CISÁRA, sa udiali dve úžasne zaujímavé veci: svätí Cyril a Metod, napriek tomu, že boli vyslaní Byzanciou, SÚPEROM RÍMA, komunikovali na sklonku 9. stor. VÝLUČNE S RÍMOM (nie je toto neuveriteľná zvláštnosť?!?), dosiahli NEUVERITEĽNE SILNÉ VÝSLEDKY pre Veľkoslovenskú ríšu (obyvatelia sa nazývali Sloveni - ženy Slovenov sú Slovenky, meno Slovák sa používa až od 15. stor., dovtedy sme boli SLOVENI!!! - v jednoduchosti je krása a logika! SLOVENčinu azda netreba dodávať...) - dosiahli uznanie Svätopluka (ako kráľa - vladára!), dosiahli uznanie (staro) slovenčiny ako 4. liturgického jazyka!!! A to všetko oni, Byzantínci!!! Druhá prazvláštnosť tkvie v tvrdení prof. Kučeru, že oslovenie Svätopluka pápežom ako "najmilší syn" predznačuje to, že Svätopluk MOHOL byť mienený za nástupcu posledného cisára, keďže pápež HOCIKOHO NEOSLOVOVAL slovami "najmilší synu" - to patrilo len najvyšším panovníkom Sv. rímskej ríše. je to pravda? Minimálne sa treba LOGICKY vyrovnať, milí Slováci, s tým, že pápež NEKOMUNIKOVAL len tak s hocikým, určite nie s vazalmi Franskej ríše. Nevieme nič o tom, že by pápež písal listy Pribinovi, Rastislavovi, Koceľovi. Písal len Svätoplukovi, čo DOKAZUJE, že to BOL KRÁĽ. Kniha prof. Kučeru je veľkou zbraňou pre nás, Slovákov, proti neprajníkom. Aj - najmä - vlastným. Bojujme ňou! Logika neprehráva! Číst víc

Pochvala

Mne sa kniha velmi pacila :-D Číst víc

1 2 Další

1 Další

317 Kč

Top autoři

Top série

Kráľ Svätopluk

Potřebujete poradit knihu?

Proč nakupovat na Martinus.cz?

Naši skřítci doporučují

Více o knize

Nahlásit chybu

Hodnocení

Čtenářské recenze

Kráľ Svätopluk

Potřebujete poradit knihu?

Proč nakupovat na Martinus.cz?

Naši skřítci doporučují

Více o knize

Nahlásit chybu

Hodnocení

Čtenářské recenze

Víte o novém čtenářském profilu?