Babylon - R.F. Kuang, Host, 2024
Pravdivý slovenský príbeh - Marián Tkáč, PostScriptum, 2011

245 Kč

Při nákupu nad 999 Kč
poštovné zdarma
Pravdivý slovenský príbeh - Marián Tkáč, PostScriptum, 2011
Pravdivý slovenský príbeh - Marián Tkáč, PostScriptum, 2011

Pravdivý slovenský príbeh

Pútavo napísaný príbeh slovenských dejín od súčasnosti až po časy, v ktorých sa len hmlisto črtajú naše korene... Číst víc

4,3 28 hodnocení
Nakladatel
PostScriptum, 2011
Počet stran
244

Pútavo napísaný príbeh slovenských dejín od súčasnosti až po časy, v ktorých sa len hmlisto črtajú naše korene... Číst víc

  • Pevná vazba
  • Slovenština
Vyprodané

Zadejte e-mail a my vám dáme vědět, jakmile bude kniha dostupná.

Další knižní vydání (2)
Pravdivý slovenský príbeh - Marián Tkáč, PostScriptum, 2009
Pevná vazba
Slovenština, 2009
Vyprodané

Pravdivý slovenský príbeh - Marián Tkáč, PostScriptum, 2009
Brožovaná vazba
Slovenština, 2009
Vyprodané

Potřebujete poradit knihu?

Zeptejte se online knihkupce!

Proč nakupovat na Martinus.cz?

  • Doprava zdarma od 999 Kč
  • Více než 5 000 výdejních míst
  • Záložky ke každému nákupu

Naši skřítci doporučují

400 - Snídaně, brunch, kafe - Lukáš Hejlík, Došel karamel, 2024

Více o knize

Pútavo napísaný príbeh slovenských dejín od súčasnosti až po časy, v ktorých sa len hmlisto črtajú naše korene. Autor tento príbeh prerozprával svojím – slovenským – uhlom pohľadu, čo je iste podnetné, keďže interpretácia mnohých faktov bola (a čiastočne stále je) poplatná minulým mocenským a štátoprávnym pomerom. Zmyslom knihy je zamýšľať sa stále nanovo (aj pod vplyvom nových výsledkov vedeckého bádania), či mnohé nemohlo byť aj inak, ako sme si doteraz mysleli.
Číst víc
Počet stran
244
Vazba
pevná vazba
Rozměr
170×240 mm
Hmotnost
563 g
ISBN
9788097048969
Rok vydání
2011
Naše katalogové číslo
110623
Jazyk
slovenština
Nakladatel
PostScriptum
Kategorizace

Našli jste nepřesnosti? Dejte nám, prosím, vědět!

Nahlásit chybu

Máte o knize více informací než je na této stránce nebo jste našli chybu? Budeme vám velmi vděční, když nám pomůžete s doplněním informací na našich stránkách.

Hodnocení

4,3 / 5

28 hodnocení

21
1
2
1
3

Jak se líbila kniha vám?

Čtenářské recenze

lfc
Neověřený nákup
5
20.4.2012
...je to najlepsia kniha aku som kedy cital !!! ...DAKUJEM pan Tkac a zaroven Vam,prajem vela pracovnych uspechov a pevne zdravie ;)
Číst víc
Kristián
Neověřený nákup
2
8.6.2012
Táto kniha by sa skôr mala nazývať Legenda o slovenskom príbehu. Mnohým historickým témam sa venuje len okrajovo, stredovek prebehne len pár stranami. Priam ma udivili jeho názory napríklad na obdobie vlády Mečiara, kedy za hlanú chybu považuje to, že v našej krajine chýbali "proslovenské" médiá a nie to, kam nás Mečiar smeroval, že rozdal fabriky kamarátom zo strany, ničil demokraciu atď., veď kto má pamaäť, ten vie. Koniec koncov, pán Tkáč mu vtedy asistoval ako guvernér NBS, hoci keď prišiel na čelo Matice, tak som jeho príchod uvítal s radosťou, že konečne tá inštitúcia dostane nenacionalistu na svoje čelo. jeho delenie Slovákov na tých, čo chceli samostatnosť a tých čo nie, je priam vrcholom. Väčšina národa vtedy nebola spokojná s postavením SR vo federácii, ale rovnako tak väčšina, čo sám priznáva, si samostatnosť nepriala. Je úžasné, že ten štát máme, chvalabohu, ale nemôže kritizovať a brániť vládnutiu politikom, ktorí vtedy hlasovali proti samostatnsoti, lebo rovnako tak môže brániť voliť väčšine národa.

Chvályhodná je jeho výzva, aby sme si vážili a hlásili sa aj Veľkej Morave či Uhorsku, ktoré sme spolutvorili, len mi už chýba rovnaký pohľad na ČSR. Jeho pohľad je úplne subjektívne proslovenský, vidí najmä naše krivdy a častokrát uvádza skreslené či chybné fakty, ako napríklad, že Tridentský koncil bol o protestantskom individualizme a katolíckej solidarite (kdeže zmienka o zosilnení rekatolizácie a jezuitov, ktorá ničili najmä Horné Uhorsko teda našich predkov, hoci koncil samozrejme priniesol i žiaduce reformy), uvádza zlý dátum (asi peklep) vzniku polského zálohu a počet miest v ňom (zrejme si stotožnil Provinciu 13. spišským miest s celkovým počtom zálohovaných miest) i výšku pôžičky Žigmunda Luxemburského, chybne uvádza, že Krakov sa stal súčasťou Uhorska na 150 rokov, pričom tomu tak nikdy nebolo, bol súčasťou habsburgskej monarchie resp. Rakúska a o 200 rokov neskôr, ako je je pasáž, ktorú spomína on. Objavil dokonca hlaholiku na uhorskej korune, ale už nespomína, že tá ma latinskú a grécku/byzantskú časť ani ich históriu a ani to, že tá byzantská vznikla tiež oveľa neskôr ako latinská resp. o pár storočí neskôr ako vôbec Morava existovala. Úplne neobjektívne sa díva i na stavovské povstania, nevidí v nich žiaden prínos, nevidí, že šlo najmä o boj Uhorska proti Habskburgovcom za samostatnosť resp. i práva protestantov atdˇ a podobne.

Naše staršie dejiny sú skôr legendou a jeho pohľadom na to, ako to možno mohlo byť. Možnosť, že pravlasť Slovanov mohla byť aj v okolí Dunaja (Panónia teda súčasné Maďarsko), uvádza už aj Ján Steinhubel vo svojom naozaj skvelom diele o našich predkoch, Nitrianske kniežatstvo, ktoré naozaj vrelo odporúčam. Sťažuje sa, prečo Svätopluk nenechal pre svojich potomkov označenie svojho štátu, aby sme sa mali k čomu hlásiť, ale veď ono sa volalo Moravské kniežatstvo a jeho obyvateľov vo všetkých resp. drvivej väčšine historických prameňoch označujú ako Moravanov, teda naši predkovia boli Moravania (čo samozrejme nemá nič spoločné so súčasnými Moravanmi) a boli teda najmä našimi predkami a i súčasných Moravanov, premiešaných s Čechmi. Historka o pôvode lotrinského kríža na území Moravy je naozaj len historkou bez akéhokoľvek dôkazu, veď i zobrazenie dvojkríža v uhorskom znaku sa objavuje o pekných storočí neskôr.

Legendy o Vandaloch a podobne sú síce krásnym čítaním a sám by som bol rád, ak by boli pravdivé, ale sám autor spomína názor pána Marsinu, ktorý neviem presne odcitovať, ale zhruba je o tom, že dejiny musia byť vždy podložené i nejakými faktami, nemôžu byť len našou túžbou.

Knihu odporúčam len tým, ktorý majú aspoň základnú znalosť o dejinách, aby vedeli oddeliť zrno od pliev, aby si vedeli vybrať z knihy fakty (ktoré tam rozhodne sú) od autorových snov, túžob či predstáv. Kniha však rozhodne nemôže byť učebnicou či vodiacou knihou o našich dejinách, treba ju brať naozaj ako pekné čítanie či slovenské legendy. Oveľa objektívnejšie sa napríklad díva na svoje dejiny Paul Lendvai v knihe Maďari, za ktorú ho v rodnom Maďarsku ale prevažne odsudzujú, možno preto, že snaží písať čo najobjektívnejšie bez tradičných klišé a legiend.
Číst víc
Barinka
Neověřený nákup
31.12.2019
Zaujimavá kniha
Musím povedať, že momentálne som v štádiu, kedy historické knihy ešte len začínam čítať, takže možno ich ešte tak dobre neviem ohodnotiť. Vcelku sa mi táto kniha páčila, akurát mi prišlo, že niektoré pasáže boli prirýchlo opísané a chcela by som sa o tom či onom období dozvedieť viac. Potom tam však boli pasáže, ktoré boli veľmi zaujímavo opísané a ja som sa mohla dozvedieť niečo nové. Napríklad, ako vznikol názov "Uhri", či viaceré iné informácie o etymológii názvov jednotlivých slovanských kmeňov. Veľakrát som počula názor, že Slováci nemajú históriu, ba nie sú ani národom. Nuž, táto kniha vás presvedčí o tom, že sme národom veľmi starým a históriu máme naozaj bohatú. Je mi veľmi ľúto, že slovenské dejiny sa na školách učia úplne iným štýlom. Venuje sa hlavne svetovým dejinám a slovenské dejiny nemá vlastne nikto rád (aspoň to bol môj prípad keď som sa kedysi učila dejepis). Sú podávané veľmi neatraktívne a deti v podstate ani nezaujímajú. Keby sa učili štýlom, ako to podáva p. Tkáč, deti by sa dejepis učili nielen rady, ale boli by na Slovensko hrdé a možno by vedeli povedať cudzincom aspoň jeden zaujímavý fakt, ktorý by ich presvedčil o tom, že dejiny naozaj máme a že sme na ne aj hrdí. Číst víc
Ľuboš Bernát
Ověřený nákup
2.10.2016
KATASTROFA
V mojom prípade to nebola dobrá voľba zakúpiť danú knihu. Zle sa mi čítala, dostal som sa do polovice a potom som to vzdal. Môj názor na knihu nemení nič na tom ,že niekto môže mať opačný názor. Mne to prišlo skôr tak , že som čítal autorové myšlienkové pochody ktoré boli ako tak usporiadané. V diele je kladených veľa otázok a odpovede sa mi zdali nejasné či dokonca sa odpoveď nenašla. Číst víc
NoirOrioN
Neověřený nákup
7.1.2014
Kristián píše, že, cit.:
"Sťažuje sa, prečo Svätopluk nenechal pre svojich potomkov označenie svojho štátu, aby sme sa mali k čomu hlásiť, ale veď ono sa volalo Moravské kniežatstvo a jeho obyvateľov vo všetkých resp. drvivej väčšine historických prameňoch označujú ako Moravanov, teda naši predkovia boli Moravania (čo samozrejme nemá nič spoločné so súčasnými Moravanmi) a boli teda najmä našimi predkami a i súčasných Moravanov, premiešaných s Čechmi."
Tí naši predkovia neboli Moravania, nenazývali sa tak. To by už hádam mal vedieť každý, kto sa zaujíma o túto časť našej histórie. Dobové dokumenty, ako kroniky, tak aj pápežské listiny píšu o Slovenoch ("slovenskaja zemľj...prepis je môj, ťažko to prepisovať z cyriliky/hlaholiky do latinky) alebo o Sclavoroch (čo nemožno vôbec pokladať za "Slovanov,", ako to dodnes červená, či nelogicky preberajúca časť historikov dodnes uvádza (Slovania boli predsa diferencovaní na národy od 7.-8. storočia a už hovoríme o Bulharoch, chorvátoch, Srboch, Poliakoch, Čechoch...len my sme spadli z nebies v 14. storočí, však?). A ak bolo pomenovanie Moravania, potom to bolo pomenovanie oblastné, žiaden slovanský národ sa nepomenoval podľa rieky, no oblastné diferencovanie pretrváva dodnes: Považie, Pohronie - (Po)hronec, (Po)važan a pod...
Číst víc
Kristián
Neověřený nákup
8.6.2012
Skôr slabá kniha ako hodnotné dielo.
Táto kniha by sa skôr mala nazývať Legenda o slovenskom príbehu. Mnohým historickým témam sa venuje len okrajovo, stredovek prebehne len pár stranami. Priam ma udivili jeho názory napríklad na obdobie vlády Mečiara, kedy za hlanú chybu považuje to, že v našej krajine chýbali "proslovenské" médiá a nie to, kam nás Mečiar smeroval, že rozdal fabriky kamarátom zo strany, ničil demokraciu atď., veď kto má pamaäť, ten vie. Koniec koncov, pán Tkáč mu vtedy asistoval ako guvernér NBS, hoci keď prišiel na čelo Matice, tak som jeho príchod uvítal s radosťou, že konečne tá inštitúcia dostane nenacionalistu na svoje čelo. jeho delenie Slovákov na tých, čo chceli samostatnosť a tých čo nie, je priam vrcholom. Väčšina národa vtedy nebola spokojná s postavením SR vo federácii, ale rovnako tak väčšina, čo sám priznáva, si samostatnosť nepriala. Je úžasné, že ten štát máme, chvalabohu, ale nemôže kritizovať a brániť vládnutiu politikom, ktorí vtedy hlasovali proti samostatnsoti, lebo rovnako tak môže brániť voliť väčšine národa.

Chvályhodná je jeho výzva, aby sme si vážili a hlásili sa aj Veľkej Morave či Uhorsku, ktoré sme spolutvorili, len mi už chýba rovnaký pohľad na ČSR. Jeho pohľad je úplne subjektívne proslovenský, vidí najmä naše krivdy a častokrát uvádza skreslené či chybné fakty, ako napríklad, že Tridentský koncil bol o protestantskom individualizme a katolíckej solidarite (kdeže zmienka o zosilnení rekatolizácie a jezuitov, ktorá ničili najmä Horné Uhorsko teda našich predkov, hoci koncil samozrejme priniesol i žiaduce reformy), uvádza zlý dátum (asi peklep) vzniku polského zálohu a počet miest v ňom (zrejme si stotožnil Provinciu 13. spišským miest s celkovým počtom zálohovaných miest) i výšku pôžičky Žigmunda Luxemburského, chybne uvádza, že Krakov sa stal súčasťou Uhorska na 150 rokov, pričom tomu tak nikdy nebolo, bol súčasťou habsburgskej monarchie resp. Rakúska a o 200 rokov neskôr, ako je je pasáž, ktorú spomína on. Objavil dokonca hlaholiku na uhorskej korune, ale už nespomína, že tá ma latinskú a grécku/byzantskú časť ani ich históriu a ani to, že tá byzantská vznikla tiež oveľa neskôr ako latinská resp. o pár storočí neskôr ako vôbec Morava existovala. Úplne neobjektívne sa díva i na stavovské povstania, nevidí v nich žiaden prínos, nevidí, že šlo najmä o boj Uhorska proti Habskburgovcom za samostatnosť resp. i práva protestantov atdˇ a podobne.

Naše staršie dejiny sú skôr legendou a jeho pohľadom na to, ako to možno mohlo byť. Možnosť, že pravlasť Slovanov mohla byť aj v okolí Dunaja (Panónia teda súčasné Maďarsko), uvádza už aj Ján Steinhubel vo svojom naozaj skvelom diele o našich predkoch, Nitrianske kniežatstvo, ktoré naozaj vrelo odporúčam. Sťažuje sa, prečo Svätopluk nenechal pre svojich potomkov označenie svojho štátu, aby sme sa mali k čomu hlásiť, ale veď ono sa volalo Moravské kniežatstvo a jeho obyvateľov vo všetkých resp. drvivej väčšine historických prameňoch označujú ako Moravanov, teda naši predkovia boli Moravania (čo samozrejme nemá nič spoločné so súčasnými Moravanmi) a boli teda najmä našimi predkami a i súčasných Moravanov, premiešaných s Čechmi. Historka o pôvode lotrinského kríža na území Moravy je naozaj len historkou bez akéhokoľvek dôkazu, veď i zobrazenie dvojkríža v uhorskom znaku sa objavuje o pekných storočí neskôr.

Legendy o Vandaloch a podobne sú síce krásnym čítaním a sám by som bol rád, ak by boli pravdivé, ale sám autor spomína názor pána Marsinu, ktorý neviem presne odcitovať, ale zhruba je o tom, že dejiny musia byť vždy podložené i nejakými faktami, nemôžu byť len našou túžbou.

Knihu odporúčam len tým, ktorý majú aspoň základnú znalosť o dejinách, aby vedeli oddeliť zrno od pliev, aby si vedeli vybrať z knihy fakty (ktoré tam rozhodne sú) od autorových snov, túžob či predstáv. Kniha však rozhodne nemôže byť učebnicou či vodiacou knihou o našich dejinách, treba ju brať naozaj ako pekné čítanie či slovenské legendy. Oveľa objektívnejšie sa napríklad díva na svoje dejiny Paul Lendvai v knihe Maďari, za ktorú ho v rodnom Maďarsku ale prevažne odsudzujú, možno preto, že snaží písať čo najobjektívnejšie bez tradičných klišé a legiend.
Číst víc
Zuzana
Neověřený nákup
26.2.2012
Názor čitateľa
Osobne som čakala od tejto knihy niečo (hlbšie preskúmanie jednotlivých historických etáp). Mala som pocit, že autor zozbieraním informácii vytvoril akúsi kompiláciu, tak aby sedeli jeho názorom na históriu Slovenska. Klásť otázku prečo je 14. marec 1939 kontroverzný či úvaha že vláda počas Slovenského štátu nemohla vedieť čo sa deje s deportovanými osobami ma trochu prekvapil. Nebolo tu napr. už vysvetlené za akých okolností sa Slovensko dostalo do situácie, že samo žiadalo o vyvezenie židov. Číst víc
Jaroslav
Neověřený nákup
12.2.2012
Názor čitateľa
Zaujímavá knižočka,odporúčam všetkým! Číst víc
Mário Šimončík
Ověřený zákazník
2.1.2012
Niet čo dodať
Proste úžasná kniha slovenskej histórie, odporúčam Číst víc

„Opravdu mě po dočtení dorazilo, že když skončíte se čtením, přejete si, aby byl autor váš úžasný kamarád a mohli jste mu zavolat, kdykoliv se vám chtělo.“

Kdo chytá v žitě - Jerome David Salinger, 2021
Kdo chytá v žitě
Jerome David Salinger