KnihyOdborné a naučnéHumanitní a společenské vědyHistorieIkony evoluce

Ikony evoluce

Jonathan Wells

V kapitolách, které přináší tato práce, autor porovnává ikony evoluce s publikovanými vědeckými důkazy. Nabízí nám objevný pohled: mnohé z toho, co jsme se o evoluci učili ve... Číst víc

: 3,0 4 hodnocení

Nakladatel: Návrat domů, 2005

Počet stran: 283

Brožovaná vazba
Čeština

Vyprodané

Zadejte e-mail a my vám dáme vědět, jakmile bude kniha dostupná.

Potřebujete poradit knihu?

Zeptejte se online knihkupce!

Proč nakupovat na Martinus.cz?

Doprava zdarma od 999 Kč
Více než 5 000 výdejních míst
Záložky ke každému nákupu

Naši skřítci doporučují

Více o knize

#věda #archeologie

V kapitolách, které přináší tato práce, autor porovnává ikony evoluce s publikovanými vědeckými důkazy. Nabízí nám objevný pohled: mnohé z toho, co jsme se o evoluci učili ve škole, nebylo pravdivé. Tato skutečnost zajisté vyvolá nové palčivé otázky týkající se současného postavení darwinovské evoluce. Pokud platí předpoklad, že ikony evoluce jsou našimi nejlepšími důkazy na podporu Darwinovy teorie, a přitom jsou všechny nepravdivé nebo zavádějící, co to vypovídá o samotné teorii? Jde ještě o vědu, nebo je to jen líbivá smyšlenka…? Celý problém možná spočívá pouze tom, že místo toho, aby vědci neustále testovali své teorie, zda souhlasí s důkazy, ve skutečnosti ignorují, zamlouvají a zkreslují zjištěná fakta v zájmu podpory své teorie.

Číst víc

Originální název: Icons of evolution

Počet stran: 283

Vazba: brožovaná vazba

Rozměr: 140×205 mm

Hmotnost: 358 g

ISBN: 8072551086

Rok vydání: 2005

Naše katalogové číslo: 20046

Jazyk: čeština

Nakladatel: Návrat domů

Kategorizace

Knihy

Odborné a naučné

Humanitní a společenské vědy

Historie

Našli jste nepřesnosti? Dejte nám, prosím, vědět!

Hodnocení

3,0 / 5

4 hodnocení

	2
	0
	0
	0
	2

Čtenářské recenze

Názor čitateľa

Kvark, takého primitívneho kritika ako si ty som už dobre dávno na nete nevidel. Ten štýl akým argumentuješ prezrádza aký si strašne obmedzený a... škoda reči. Po prvé - že je Wells antievolucionista asi má svoj dôvod. Vieš kto je Wells?? Ten chlapík má minimálne dve vysoké školy a pôvodne vôbec nebol antievolucionista. On sa ním stal v priebehu svojej kariéry a výskumu. Že je členom nejakej sekty neznamená že to má na jeho tvorbu priamy vplyv. Po druhé - (mimo Wellsa) ID môže mať dve podoby - ID v podaní kreacionistov a vedecký ID, tzv. ID za ktorým stojí vyspelá mimozemská rasa. Aj to je nevedecké?? Za to že si to vedci nevedia predstaviť tak čosi také neprichádza do úvahy? Už tu boli časy keď si ľudia nevedeli predstaviť že zem by mohla byť iná ako rovná alebo že Zem by nemusela byť stredom vesmíru, alebo že Slnko by nemuselo byť stredom vesmíru, pretože to bolo svojho času nevedecké. A sami vieme ako sa veci majú. Čo sa týka mimozemšťanov a možnosti že nás stvorili oni pomocou ID, takáto odpoveď je vysvetlením a je len otázkou času kedy si to aj vedci uvedomia (už im to začína dopínať). Po tretie - tí ľudia ktorých spomínaš (Behe, Meyer, Zillmer), to sú všetko študovaní ľudia s rokmi výskumu za sebou. Nikto z nich nezačínal ako kreacionista či antievolucionista, ale stali sa nimi poď ťarchou dôkazov. Dôkazov ktoré neodarwinisti veľmi radi ignorujú, lebo by ich neodarwinistická pseudoteória padla. To že sa z vlastnej vôle stali antievolucionistami, či členmi nejakých sekt ešte neznamená, že tí ľudia nevedia o čom hovoria. Majú predsa za sebou roky výskumu a štúdia a aj keby chcel ich knihy niekto označiť za nezmysli, neznamená to, že je nezmyslom úplne všetko o čom píšu. Po štvrté - že je evolučná teória jednou z najlepšie podložených teórií je asi najväčšia blbosť akú si mohol napísať. Vedecký výskum v rôznych oboroch evolučnú teóriu dávno vyvracia. Samotní vedci sa evolučnou teóriou zaoberajú a prijímajú ju iba preto, lebo je prijateľnejšia ako ID, avšak otázkou je dokedy. Sám Darwin si bol vedomý že jeho teória je chabá. Evolučná teória nevysvetľuje nič. Existuje nespočetné množstvo nezodpovedaných otázkoch tak ohľadom samotných živých foriem, ako aj pôvodu života na Zemi. Otázok na ktoré neodarwinisti neodpovedajú alebo odpovedajú iba nejasne, všeobecne, hmlisto. Faktom je že čím viac idú vedci do detailov pri skúmaní hoci len buniek, tým komplikovanejšie štruktúry a mechanizmy sa pred nimi objavujú. Darwin totiž predpokladal, a jeho stúpenci tiež, že čím dlhšie budú vedci skúmať hoci len bunky, tým jednoduchšie sa bunky ukážu byť. A práve opak je pravdou!! Platí to o bunkách, platí to o riasinkách, platí to o bičíkoch, platí to o ľudskom oku, platí to o všetkom. Neodarwinisti nevysvetlili ani tzv. nezjednodušiteľné zložitosti, nevysvetlili ani vznik genetickej informácie, nevysvetlili proste nič! Oháňajú sa len teoretickým a hypotetickými konštrukciami, na ktoré neexistujú dôkazy. Pokiaľ niekto zapochybuje o ich dogmách tak ho označia za kreacionistu a tým človeka zdiskreditujú. Po piate - to čo píšeš, že aj evolučná teória prešla zmenami je iba čiastočná pravda, a síce jedna dogma bola vymenená za inú, taktiež nedokázanú. Evolučná teória sa neoveruje, iba sa upresňujú jej dogmatické drísty a na určité otázky aj tak neodpovedá. Evolučná teória nebola ani dokázaná, takže o nejakom overovaní nemôže byť ani reč. Po šieste - Dawkins je typický evolucionistický dogmatik, ktorý sa rád naváža do kreacionistov, hoci on sám nikdy nič ako vedec nedokázal, nedokázal ani len vysvetliť vznik riasiniek či bičíkov. Resp. dokázal - strašne všeobecne a zdanlivo logicky, ale keby sa ho niekto, ako napr. Behe pýtal na podrobnosti ohľadom vzniku či vývoja riasiniek tak by sa Dawkinsovi začali triasť kolená lebo sám vie že vznik a vývoj riasiniek nebol doposiaľ objasnený (a ani sa o to nikto nepokúsil). Stále počúvame od evolucionistov iba to, že ten a ten organizmus sa vyvinul takým sa takým spôsobom, že došlo k takej a onakej mutácií a blá blá blá. Toto nie je vedecké, tvrdiť že niečo sa "vyvinulo". Nech presne Dawkins opíše AKO sa to či ono vyvinulo, alebo ako to či ono vzniklo. To doposiaľ nikto z evolucionistov ani neodarwinistov neurobil. Oni majú totiž v rukáve vždy iba tie svoje všeobecné teórie, ktoré pri dôkladnejšom skúmaní neobstoja. Aby som to zrhnul, odporúčam ti prehodnostiť svoje názory na vec. Odporúčam ti taktiež prečítať si tri články na istom blogu na SME. Daj si vygoogliť výraz Darwinova evolučná teória - sprisahanie tisícročia ? Malo by ti nájsť tri články. Nie som ich autorom, a neber to tak že sa nimi oháňam, ale v tých článkoch je pekne zhrnuté, prečo je evolúcia nezmysel. Snáď si ich prečítaš, veď napokon, ak sú v tých článkoch popísané nezmysli a ak je tá tvoja evolúcia taká dokonalá, tak prečo si tie články neprečítať?? Ešte by som rád dodal že nie som kreacionista, nie som ani veriaci a tiež som kedysi veril v správnosť evolučnej teórie, ale časom som dospel aj ja k záveru že tu niečo nesedí... Číst víc

Názor čitateľa

Preboha, na toto sa hádam ani nedá rozumne reagovať. Kritizuješ prvú recenziu a v zápätí tu popíšeš také bludy, že človek sa až za hlavu chytá a má chuť kričať "Panebože, čo som komu urobil!". Obhajovať páprdov z Discovery Institute a hlavne tvrdiť, že sa zmenili pod "ťarchou dôkazov", tak to je čistý facepalm. Ešte aj Behe-ho syn, Leo Behe, sa stal ateista a humanista,
Že vraj nevysvetlili neredukovateľnú zložitosť a ďalšie veci čo tu píšeš, to skrátka klameš až sa tak práši, alebo si sa mentálne zasekol niekde v 19. storočí. No proste otras, čo tu splietaš. A že evolúcia nič nevysvetľuje? Prečo potom napríklad Dobzhansky povedal, že nič v biológii nedáva zmysel, jedine vo svetle evolúcie? A prečo je toľko veriacich vedcov, ktorí sú zároveň evoluční biológovia? Naopak, problém s evolúciou majú takmer výlučne veriaci, čo asi hovorí o motivácii danej skupiny popieračov evolúcie. Pozri si aj prednášky kresťanského evolučného biológa Kennetha Millera, máš ich na youtube.
Ešte do toho miešaj mimozemšťanov, to je naozaj výborné vysvetlenie čohokoľvek. Nerozumiem niečomu? No tak sú za tým proste mimozemšťania. Rovnako si to vysvetľujú kreacionisti, len oni majú Boha namiesto ufónov.
Svoj úžasný antivedecký výplod si zaklincoval na záver, keď si dal odporúčanie na ten článok na Sme. Ja som ho čítal na Dôležité.sk a bola to riadna žumpa, ale fakt brutálna. Autor tam tvrdí, že sa venuje evolúcii možno až 15 rokov, pričom už po pár odstavcoch je jasné, že si buď neskutočne vymýšľa, alebo absolútne nepochopil nič, čo za tie roky čítal. Má tam úplne do očí bijúce nezmysly a vyvracia tam veci, ktoré evolúcia vôbec netvrdí, čo je v podstate rozšírená taktika aj u iných kreacionistov. Ale ak čítaš také zdroje, tak sa už nečudujem, že si dopadol ako si dopadol.
No nič, nebudem tu vysvetľovať to, čo by si si zistil o evolúcii aj sám, keby si naozaj chcel. A nechcem písať ďalší kilometrový príspevok, takže toto píšem vlastne len pre ostatných. Tento pozitrónov výlev je otras. A kniha by naozaj mala byť zaradená niekde do teológie, alebo sci-fi, tak ako aj iní autori z Discovery Institute. Amen a nech žijú mimozemšťania... Číst víc

Odsouzeníhodný brak

Jonathan Wells nemá o moderní evoluční teorii páru, "bojuje" proti tvrzením, kterých se evoluční biologové nedopustili nebo které už dávno zastaraly, používá často zcela unfair argumentaci, atd. Bohužel z praxe vidím, že Wells má přesto "sílu" ovlivňovat některé laiky, zejména hluboce věřící se sklonem ke kreacionismu. No, ať si to užijí. Já dávám palec dolů. Číst víc

Názor čitateľa

Velmi dobře napsaná kniha jejíž cílem je především uvést v pčích laické veřejnosti na pravou míru dodnes uváděné důkazy materialistické evoluce a demagofickou argumentaci jejích obhájců. Ani dnes, více než 10let od jejího sepsání se věda v tomto oboru neposunula směrem k přesvědčivějším a jednoznačnějším vědeckým důkazům, naopak téměř každý nový objev v oboru biologie evoluční teorii dál komplikuje nebo zpochybňuje.Od většiny evolučních biologů se z pochopitelných důvodů nikdy nedočnáme závěru že evoluce nemohla samovolně proběhnout, bylo by to jako kdyby senátoři odhlasovali zrušení senátu pro jeho zbytečnost. Číst víc

Názor čitateľa

Skrátka čítanie pre kreacionistov, ktorí chcú, aby evolúcia nebola skutočná a aby si tak mohli do nevedomosti dosadiť Boha. Číst víc

Tato kniha by mala byt zaradena do nabozenskej sekcie

Tato kniha (aj autor) by mala byt zaradena do nabozenskej sekcie a nie vedeckej.
Jonathan Wells je znamy antievolucionista, clen Moonovej sekty a propagator inteligentneho dizajnu (dalej len ID). ID nie je v odbornych kruhoch povazovany za alternativu k evolucnej teorii, nesplna kriteria vedy, je to v podstate ucenie o bozskom stvoreni, ale oproti tomu biblickemu je prisposobene modernej dobe a na zamaskovanie pouziva vedecke vyrazy. V skutocnosti vsak ID nie je veda, takze by to nemalo byt v tejto sekcii.

Keby neznaly clovek cital knihy od Jehovistov, mozno by sa tiez nechal presvedcit o ich pravde. Podobne je to, ked laik cita knihy takychto autorov, propagatorov ID (Jonathan Wells, Michael Behe, Stephen C. Meyer, H.J. Zillmer).
V skutocnosti je evolucna teoria medzi vedcami velmi dobre prijimana a je jednou z najlepsie podlozenych teorii vobec. Vedecka teoria neznamena to iste, ako slovo "teoria" v beznej reci. Vedecka teoria nam opisuje, ako nieco funguje a v podstate sa da povazovat za fakt. Aj gravitaciu nam popisuje gravitacna "len" teoria. A predsa gravitaciu nikto nespochybnuje. Neda sa dokazat ani vyvratit, ze vsetky predmety k zemi pritahuju neviditelni skriatkovia. Radsej ale mame vysvetlenia, ktore ziadnych skriatkov nepotrebuju. O to iste sa snazi evolucna teoria. Vysvetlit vyvoj (nie vznik, to uz je teoria abiogenezy) zivych organizmov bez nadprirodzenych zasahov.
Castokrat tito autori (ID) vyvracaju tvrdenia, ktore evolucionisti sami uz davno opustili, alebo ich dokonca ani nikdy netvrdili. Napriklad vymyslene tvrdenie, ze v evolucii je vsetko len nahoda. To nie je pravda! Napriklad prirodny vyber, pohlavny vyber, rodicovsky vyber, su presny opak nahody. Napriek tomu v roznych diskusiach najdete plno prispevkov, ze evolucia je nezmysel, lebo tvrdi, ze vsetko je len nahoda. Aspon vidno, ako tomu ti ludia rozumeju.
Evolucna teoria je veda, preto sa neustale overuje a upresnuje. Netrva slepo na svojich tvrdeniach uz od pociatku. Preto tato teoria od cias Darwina presla zmenami. Ak by sa ukazala ako chybna, musela byt sa zavrhnut. Kazda teoria sa musi dat vyvratit, najma ak sa objavi nova, ktora nieco popisuje lepsie. Ak sa vyvratit neda, tak nie je vedecka (napr. akykolvek boh a bôžikovia sa nedaju potvrdit, ale ani vyvratit, preto s nimi veda nepracuje, avsak ID ano). Do dnesneho dna evolucia vyvratena nebola. Boli vyvratene alebo spochynene niektore jej tvrdenia, avsak zakladne piliere stale pevne stoja. To je prave dokazom toho, ze sa na teorii stale pracuje a stale sa zdokonaluje. Evolucna teoria nie je uzavreta kapitola a nema ziadne ikony. Tie ma nabozenstvo. Evol. je to najlepsie co mame na vysvetlenie javov v prirode, ktora nas obklopuje. A to napriek tomu, ze nevysvetluje uplne vsetko. Lenze uplne vsetko pravdepodobne nebudeme vediet nikdy.
Ine je to s kreacionizmom a ID, ktore su v podstate nabozenskeho charakteru a prave tie pracuju s nevyvratitelnymi tvrdeniami, dogmami a pod. Kto chce, nech si ID knihy kupuje, ale kvoli objektivite odporucam potom citat aj autorov z radov evolucionistov (Ernst Mayr, Bruce Alberts, Richard Dawkins, Steven Weinberg, atd.).

Dalsie podobne komentare su ku knihe:
Evoluce - Podvod století, Hans-Joachim Zillmer Číst víc

Recenze, kritiky

Nebáť sa Darwina (Martin Hanus), Impulz

398 Kč

Top autoři

Top série

Ikony evoluce

Potřebujete poradit knihu?

Proč nakupovat na Martinus.cz?

Naši skřítci doporučují

Více o knize

Nahlásit chybu

Hodnocení

Čtenářské recenze

Recenze, kritiky

Ikony evoluce

Potřebujete poradit knihu?

Proč nakupovat na Martinus.cz?

Naši skřítci doporučují

Více o knize

Nahlásit chybu

Hodnocení

Čtenářské recenze

Recenze, kritiky

Víte o novém čtenářském profilu?